Ko partijas sola autortiesību jomā?

 

Pēc nedaudz ilgāka vasaras pārtraukuma beidzot esmu atradusi laiku jaunam ierakstam. Laiks ārā īsteni rudenīgs, un tas liek aizdomāties par šī rudens svarīgo notikumu - Saeimas vēlēšanām.

 

Vācijā ierasts, ka pirms vēlēšanām internetā iespējams aizpildīt apjomīgu testu, salīdzinot savu politisko redzējumu ar kandidējošo partiju nostādnēm. Rezultāts parāda, kuras partijas programma visvairāk atbilst personas uzskatiem. Latvijā šādu testu vēl neesmu redzējusi, tāpēc atbildi nākas meklēt pašai. Ņemot vērā sava bloga tematiku, programmas vērtēju tikai pēc viena jautājuma: ko partijas sola autortiesību jomā? 

 

Galu galā uzdevums izrādījās gaužām vienkāršs (vai varbūt tieši sarežģīts?), jo partijas šo tēmu principā neaizskar. Pat tās partijas, kurām ir nedaudz izvērstākas kultūras programmas kā "Vienotība" un "Par Labu Latviju", neko konkrētu par autortiesībām nesaka, vienlaikus tomēr pieskaroties tādām tēmām kā radošās industrijas attīstīšana un digitalizācijas procesu izmantošana. Vienīgi Pēdējā partija savā traktātā ir pievērsusies arī autortiesībām, ierakstot veselus četrus punktus: 

"7.7. Saeimai ir jāpieņem jauns, mūsdienu situācijai atbilstošs likums par Autortiesībām.

7.7. Latvijai ir jāpievienojas Creative Commons licencei, kas nodrošina adekvātu brīvību autoriem, izpildītājiem un radošo produktu lietotājiem.

7.8. Mēs likvidēsim AKKA/LAA monopolu un patvaļu autortiesību jomā.

7.9. Mēs nodrošināsim, ka dati par autortiesību obligāto nodevu sadali būs ikvienam publiski pieejami internetā."

 

Pēc traktāta izlasīšanas jautājumu tomēr ir vairāk kā atbilžu. Lai arī Providus pētniece Iveta Kažoka tās ir nosaukusi par progresīvām idejām, man kā autortiesību pētniecei traktāts vairāk liecina par jomas nepārzināšanu un pat tīrām muļķībām. Daļu no solījumiem nemaz nav iespējams izpildīt. Lai neizplūstu, iemeslus minēšu kādā no turpmākiem ierakstiem. (Papildinājums - lūdzu skat. ierakstus "Kas ir Creative Commons licence?" un "Ko darīt ar AKKA/LAA monopolstāvokli?") Šoreiz gribēju rakstīt par partijām kopumā, nevis par kādu atsevišķi.

 

Tā nu jāsecina, ka izvēlēties partiju tikai pēc autortiesību politikas būtu pārāk vieglprātīgi. Vai partiju klusēšana būtu jāsaprot kā atziņa, ka autortiesību ziņā Latvijā viss ir kārtībā? Bet kādu nostāju tās pārstāvēs, kad Latvijas intereses būs jāaizstāv, diskutējot par direktīvu projektiem Eiropas Savienības līmenī? Vai direktīvas paklausīgi tiks pārņemtas nacionālajā likumdošanā, neizvērtējot, kādi izņēmumi ir izdevīgi tieši mums? Un ko galu galā darīt ar problēmjautājumiem, kas ir ārpus direktīvu loka, bet arī gaida konkrētu risinājumu? Piemēram, kā ir ar Autortiesību likuma grozījumiem, kam vajadzētu uzlabot kolektīvā pārvaldījuma organizāciju darbību, bet kas šobrīd ir iestrēguši Saeimā? Un visbeidzot - par ko liecina Pēdējās partijas traktāts? Vai tie ir tikai vispārīgi saukļi, uzrunājot noteiktu elektorāta daļu? Vai varbūt pievērt acis uz sākotnējo nekompetenci, cerot uz entuziasmu, izaugsmi un vēlmi kaut ko darīt? 

 

---

P.S. Rakstot šo ierakstu, man noderēja portālā Culturelab publicētie apskati par partiju nostādnēm kultūras jomā "Ko kultūrai sola partijas Vienotība un Par Labu Latviju?", "Ko sola partijas? II" un "Ko sola partijas? III".

 

Comments: 11 (Discussion closed)
  • #1

    Ilze (Wednesday, 25 August 2010 09:35)

    Partijas programma ir priekšvēlēšan produkts, nevis rīcības plāns.

  • #2

    Eiklids (Wednesday, 25 August 2010 09:38)

    Nekur neatrodu pamatojumu apgalvojumam, ka traktata 4 punkti ir mulkjiibas. Luudzu, izveerstus argumentus galdaa. Es, savukart, varu kaut ko aspratigu pateikt par tavu apziimeejumu "autortiesibu petniece".

    Jautajumus visi mak uzdot.

  • #3

    Pipari uz mēles (Wednesday, 25 August 2010 11:24)

    @Eiklids Interesanti, kapec es ka veletaja nedrikstetu uzdot jautajumus, kas man ir svarigi, bet uz kuriem es nerodu atbildi? Ka tad, Jusuprat, notiek diskusija? Ar personigiem uzbrukumiem, ka Jus to piedavajat?

    Kas attiecas uz maniem apgalvojumiem par traktatu, tad es skaidri un gaisi noradiju, ka pamatojums vel sekos. Soreiz mana ieraksta tema bija cita - partiju solijumi kopuma, lai paraditu kopejo ainu.

  • #4

    aldis Hofmanis (Wednesday, 25 August 2010 11:26)

    Tā kā mana profesija vismaz gadus 15 bija saistīta ar mūziku un tās menedžmentu, tad uzdrošināšos teikt, ka esmu ieguvis zināmu priekšstatu par Autortiesībām un Latvijas situāciju. Jāatzīst, ka tā nebūt nav spoža, bet gar raksturo vispārējo situāciju Latvijā, kur daļa elites, kas ir pie varas, sadala resursus, bet vairākumam atmet kapeikas, turklāt nedodot nekādas atskaites vai pamatojumus. Tāpat arī ir strīdīgie jautājumi par nesadalīto naudu uzkrāšanu, likšanu depozītos, par "nenoskaidroto" autoru meklēšanu un neatrašanu, naudas sadales koeficientiem uttt... Un naudas summas, kas apgrozās AKKA/LAA nav mazas - katru gadu tie ir vairāk kā 3 miljoni.
    Starp citu, Magda, autortiesību pētniece skan tikpat labi kā politikas vērotājs:)

  • #5

    Eiklids (Wednesday, 25 August 2010 13:20)

    Jautājumus var un vajag uzdot. Bet ja pasaki A, tad pasaki B. Nevis - visi ir muļķi un kāpēc tā ir, gaidiet, kādreiz pastāstīšu.

    Manuprāt, tur nav nedz muļķības, nedz neizpratne. Skaidrs, ka 4 punktos grūti noformulēt visu problemātikas laukumu un precīzi norādīt to risinājumu. Bet visai tuvu patiesībai tas ir.

    1. Jauns likums vai likuma grozījumi vai papildinājumi autortiesību jomā ir vajadzīgi, tas nu ir pat Paklonei skaidrs, kura pat pie šī vecā traktējuma aizvien vairāk sāk līdzināties vecai sētai.

    2. Par Creative Commons - tas kaut ko atrisinātu vienā šaurā, specifiskā jomā, bet ne autortiesību problemātiku kopumā.

    3. AKKA/LAA monopols un patvaļa ir procesuāli pierādīta vairākās tiesās, tātad neapstrīdama, tātad šādas situācijas likvidācija būtu tikai apsveicama.

    4. Pieņemu, ka ar informāciju par datu sadali domāts caurspīdīgums, kas tad īsti "apgrozās" autortiesību iekasējumu plūsmā. Arī nekas slikts, ja tas taptu pārskatāmāks, lai gan, ja būsim godīgi, AKKA/LAA pēdējā laikā kaut ko cenšas šajā lietā darīt.

    Lūdzu, deklamējiet savu muļķību atspēkojumu pēc iespējas ātrāk, degu nepacietībā dzirdēt "pētnieka" pērkondimdinošos argumentus.

  • #6

    Inese Riežniece (Wednesday, 25 August 2010 14:41)

    Aldim Hofmanim un Eiklidam - ja Jūs būtu iepazinušies ar Magdas iepriekšējiem bloga ierakstiem (http://www.pipariuzmeles.lv/2010/07/13/autors-un-vi%C5%86a-akka-laa/) tad noteikti zinātu nedaudz vairāk par Magdas viedokli šajā jautājumā. :)
    Neviens jau nesaka, ka esošajā kārtībā viss ir labi. Citas jautājums - vai esošais tiesiskais regulējums tiek izmantots visefektīvākajā veidā un cik līdzvainīgi notiekošajā ir paši autori (precīzāk - autoru nevēlēšanās mainīt sistēmu).

    Savukārt par tēmu kopumā -
    1) Latvijā reti kurš cilvēks vispār asa partiju programmas, jo balso par personālijām. Viss notiek kategorijās - patīk/nepatīk, draugs/zaglis utt. Līdz ar to nav nekāda pārsteiguma, ka parijas nemaz nesaspringst uz sakarīgu programmu rakstīšanu.
    2) Vakar līdzīgu salīdzinājumu scenariji.lv lasīju par to, ko partijas saka par klimata izmaiņām. Secinājums arī līdzīgs - faktiski neko. Un tur arī piekomentēju - ka Latvijas politikā nav raksturīga vadīšanās pēc idejām. Latvijā viss notiek vadoties pēc ekonomiskām interesēm. Un kamēr tauta pati neprasīs idejas, tikmēr partijas par to nerunās.

  • #7

    TaPati (Wednesday, 25 August 2010 20:57)

    Maza piebilde (ne par tēmu) - sads pielaikosanas tests eksiste un pirms katram velesanam ir pieejams www.politika.lv, saucas "Pielaiko partiju" un parasti rezultati (vismaz mana un manu pazinu loka) ir diezgan parsteidzosi, kas tikai pierada, ka darbi un programma nu nemaz nesaskan... ;)

  • #8

    Inese Riežniece (Wednesday, 25 August 2010 21:42)

    politika.lv "pielaiko partiju" atradu tikai priekš 9.Saeimas vēlēšanām. 10-tajām vēl ne. Ja ir, ieliec linku!

  • #9

    TaPati (Thursday, 26 August 2010 16:01)

    Busot 2 - 3 nedelas pirms velesanam! Ta ka citigi jaseko lidzi! :)

  • #10

    Unabomberz (Wednesday, 08 September 2010 16:02)

    Magda, atļaušos minēt, ka Latvijas vidējam vēlētājam autortiesības ir dziļi vienaldzīgas un nebūt nebūs noteicošās savas partijas izvēlē, tāpēc partijas pat neiespringst kaut ko sacerēt.

    PS - savulaik man kāds bija atsūtījis linku uz "lieliskā" ASV prezidenta Buša uzstāšanos priekšvēlēšanu laikā.
    Uz jautājumu kad ASV ieviesīs publiskā izpildījuma tiesības Buša atbilde bija aptuveni šāda: "Public preformance rights for music? I don't even know what the hell are you talking about. Call my election office and you'll get the answer."

  • #11

    TaPati (Thursday, 09 September 2010 14:41)

    http://www.politika.lv/temas/pielaiko_partiju/