Šonedēļ: Draguna pret Bargo un AKKA/LAA pret TV3

 

Šonedēļ ir vērts pasekot divām tiesu lietām: rīt, 14.decembrī Augstākās tiesas Civillietu Tiesu palāta apelācijas instancē skatīs Agitas Dragunas prasību pret literatūras mēnešrakstu „Karogs”, AS „Delfi” un rakstnieku Rihardu Bargo. Savukārt ceturtdien, 16.decembrī tiks pasludināts saīsinātais spriedums AKKA/LAA prasībā pret TV3 Latvia. Īss ieskats abās lietās:

 

A. Draguna v. R. Bargais

A. Draguna cēlusi prasību pret rakstnieku R. Bargo, prasot atsaukt viņa publikācijā norādītās ziņas par Dragunas privāto dzīvi. Draguna uzsver, ka šīs ziņas ir nepatiesas un tāpēc aizskar tās godu un cieņu. Bargais neatzīst prasību, oponējot, ka publicētais teksts ir literārs darbs, nevis ziņas, un tāpēc tas nepretendē uz kādu atbilstību realitātei vai reālu notikumu vai to novērtējuma attainošanu. Tā kā atsaukt varot tikai nepatiesas ziņas vai faktus, bet ne literāru darbu, tad prasība esot nepamatota. 

 

Šajā lietā tiesai jāatbild uz vismaz šādiem jautājumiem: 1) kas ir literārs darbs, 2) kādas ir literāra darba attiecības ar realitāti, 3) vai literārā darbā var būt ietvertas ziņas un fakti, 4) vai ar literāru darbu var aizskart personas godu un cieņu, 5) ja atbilde uz iepriekšējo jautājumu ir pozitīva, tad vai šāds aizskārums ir pieļaujams, ņemot vērā Satversmē garantēto privātās dzīves aizsardzību, 6) vai literāru darbu ir iespējams atsaukt.

 

Dragunas lieta Latvijas tiesu praksē ir ļoti nozīmīga, jo tā pirmo reizi liek risināt jautājumu par divu svarīgu pamattiesību savstarpējām attiecībām - privātās dzīves aizsardzību, no vienas puses, un mākslinieciskās izteiksmes brīvību, no otras puses. Tiesa atrodas svarīga un grūta uzdevuma priekšā, tāpēc, ņemot vērā, ka sēde notiek jau rīt, no komentāriem atturēšos. Katram pašam ir iespēja izlasīt pārsūdzēto pirmās instances tiesas spriedumu un "iztiesāt" šo lietu pēc sava ieskata. Noteikti, ka Dragunas lieta vēl turpināsies arī kasācijas instancē un pēc tam - Satversmes tiesā vai pat Eiropas Cilvēktiesību tiesā. 

 

AKKA/LAA v. TV3 Latvia

Šī ir viena no daudzajām lietām, kurās tiek risināts strīds starp AKKA/LAA un Latvijas lielākajām radio un televīzijas raidorganizācijām. Prasība celta par autortiesību aizsardzību un naudas kompensācijas un zaudējumu piedziņu par AKKA/LAA pārstāvēto autoru darbu izmantošanu bez licences. TV3 Latvia prasību neatzīst un norāda, ka bija noslēgts licences līgums starp AKKA/LAA un Latvijas Raidorganizāciju asociāciju, kuras biedrs ir arī TV3. Līdz ar to strīds esot tikai par vienu pozīciju -līgumā neprecizēto licences atlīdzības lielumu, ko AKKA/LAA prasot nesamērīgi augstu un ekonomiski nepamatotu.

 

Strīds tātad ir par diviem jautājumiem: 1) vai uzskatāms, ka pušu starpā bija noslēgts licences līgums, 2) cik liela atlīdzība ir jāmaksā par darbu izmantošanu. Uz pirmo jautājumu līdzīgā lietā Augstākās tiesas Senāts pagājušā gadā deva apstiprinošu atbildi. Kaut gan, protams, ka tiesa šajā gadījumā var lemt arī citādi. Otrs jautājums ir tiesas vērtējuma ziņā un ir jāizspriež, vadoties pēc taisnības apziņas un vispārīgajiem tiesību principiem (tā nosaka Civillikuma 5.pants). Redzēs, vai tiesa ņems vērā citās lietās noteikto atlīdzības apmēru un vai tās spriedumu jebkādi ietekmēs Konkurences padomes lēmums, ar kuru netika konstatēta dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana AKKA/LAA darbībās. 

 

Comments: 4 (Discussion closed)
  • #1

    Unabomberz (Tuesday, 14 December 2010 08:03)

    Man spriedumā vislabāk lemjošā daļa patika:

    "Uzlikt par pienākumu AS „DELFI” gādāt, lai literārā mēnešrakstā „KAROGS” 2007.gada augusta numurā 69.1pp, ar nosaukumu „Tenkas” publicētais un interneta portāla „Delfi” sadaļā „Kas notiek?” 2007.gada 15. septembrī pārpublicēts Riharda Bargā teksts vairs nebūta atrodams interneta meklētājos vai ari būta atrodams vienīgi komplektā ar atvainošanos."

    Man kaut kā liekas, ka tas spriedums šinī daļā nav izpildāms pēc definīcijas... Nemaz nerunājot par to, kāds vispār pamats DELFIem uzlikt par pienākumu "gādāt, lai literārā mēnešrakstā „KAROGS” 2007.gada augusta numurā 69.1pp, ar nosaukumu „Tenkas” publicētais [...] nebūtu pieejams. Tad jau par to būtu jāgādā Karogam.

  • #2

    Dzirnavnieks (Friday, 14 January 2011 19:40)

    Iepazīstoties ar Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijas spriedumu lietā A.Draguna v. R.Bargais, uzskatu to par nepietiekami motivētu un pamatotu.
    Mākslinieciskās izteiksmes brīvība ir viena no personas pamattiesībam un vārda brīvības izpausmes veidiem. Demokrātiskā valstī ikvienai personai ir tiesības uz mākslinieciskās izteiksmes brīvību. Mākslinieciskās izteiksmes brīvībai kā vārda brīvības izteiksmju sastāvdaļai ir liela nozīme demokrātiskā sabiedrībā. Kā vairākās lietās norādījusi ECT, vārda brīvība demokrātiskā sabiedrībā ir ļoti plaša un tās ierobežošana iespējama tikai galējos izņēmuma gadījumos. Turklāt tā attiecināma ne tikai uz „informāciju” vai „idejām”, kas tiek uztvertas labvēlīgi vai neitrāli, bet arī uz tām, kas apvaino, šokē vai uztrauc sabiedrību vai tās daļu.
    Tiesa savā spriedumā Dragunas un Bargā lietā praktiski nav analizējusi trīs pamatprincipus, kuru izvērtēšana ir nepieciešama, pamattiesību ierobežošanas gadījumā: „noteikts ar likumu”, „attaisnots ar leģitīmu mērķi”, „nepieciešams demokrātiskā sabiedrībā”.
    Tiesa nav pilnvērtīgi izvērtējusi šīs publikācijas apdraudējumu A.Dragunas godam un cieņai, jo ne visus personu aizskarošus izteikumus vai darbības var vērtēt kā apdraudējumu personas godam un cieņai.

  • #3

    Kelvin Phong (Wednesday, 01 February 2017 20:50)


    I am not sure where you're getting your info, but great topic. I needs to spend some time learning much more or understanding more. Thanks for excellent info I was looking for this information for my mission.

  • #4

    Arnette Theiss (Friday, 03 February 2017 20:39)


    Heya i am for the first time here. I came across this board and I find It really useful & it helped me out a lot. I hope to give something back and aid others like you aided me.